Кораблевник

Олег ЦУПРУНЕНКО (психолог) и Дмитрий ТРИБУШНЫЙ (филолог): дуэль (12.V.1995)

Тема: Николай Рубцов. «Вечернее происшествие»

Олег Цупруненко:

= Всякий человек – феномен сознания…
= Колебания маятника: внутренний мир раскачивает внешние события…
= Произведение искусства правильно, если элементы подобраны верно (= гештальт)…
= Почему я говорю о гибели русской культуры? Русская культура не способна на поступок…

- Не кажется ли вам, что ваша теория несколько сфокусирована? А ваш анализ несколько диковат? (А. Максименко).

- Стихотворение – не явление языка, а явление внутренней потребности… Психология – наука о движениях души. А саму душу она не изучает.

Дмитрий Трибушный:

= Событие = чудо (Мамардашвили)…
= Страх – ощущение своей незавершенности в мире…
= Чтобы описать внутреннюю встречу, надо написать целый роман. Всякая встреча санкционирована тем миром, которому мы сопричастны…

Суждения секундантов

- Дима на 70% предвосхитил мои мысли… Где нет Ты, там нет диалога… Ты – позиция, которую занимает человек к остальному живому миру… А была ли лошадь?.. Мы не творцы, а твари. Мы встречаемся на равных. Но лирический субъект стоит на эгоистической позиции. Человек не понимает того простого факта, который понимал даже Маяковский: все мы немножко лошади… Рубцов просто уходит от ответа. Вариативность лирики, возможность вариантов… Лошадь вывела человека в люди, а он даже спасибо не сказал… Разговор вроде бы не может состояться: лошади как будто еще не обучились человеческому языку… Лошадь оказывается загнанной в угол, ей снова не дали слова… Чтобы обращаться к Господу, можно не обращаться к Гегелю и Канту… С любого места можно воспарить. Но лестницу лучше строить из блоков, не обязательно железобетонных (С. Медовников).

- Это стихотворение Рубцова малохудожественно или вообще не художественно. Все, что здесь было, мимо кассы. Порожняки гонялись. Если анализ слова не затрагивает феномен художественности, то и анализировать нечего. Особенно неприятно многословие Станислава Васильевича… Ничего не может быть практичнее хорошей теории, но это должна быть хорошая теория (С. Минаков).

- Много шума из ничего (В. Филимонов).

- Встретились различные существа… Кто лошадь и кто герой – не будем выяснять. Литературоведческий анализ блестящ (Е. Рублева).

- Если стихотворение дает повод для выхода в другие реальности – все замечательно. Просто надо быть терпимее и не брать на себя груз судить других – это грех (С. Медовников).

- Психология норовит всех авторов под одну гребенку… (А. Подвысоцкий).

- Главный вопрос: писал только Рубцов или кто-то еще?.. (Сергей).

- А кто же еще? (О. Цупруненко).

- А бывает так: написал стихотворение – и не понял… (В. Филимонов).

- Дима замечательно разбирается в филологии, но не разбирается в психологии. Олег – наоборот (И. Фадеева).

- Лошадь жалко… А Олега не жалко? (Е. Сироид).

- Оба анализа показались искусственными… (Ю. Сиромолот).

- В том, что говорил Олег, не было никакого анализа. Во втором случае – была попытка применить Хайдеггера. Было: разъятие мертвого тела на мертвые органы (И. Вассерман).

О. Цупруненко:

- Литература – штука, когда жизнь берется как материал для игры.

Д. Трибушный:

- В чем филология выше психологии: филология органично включает в себя психологию.

В заключение – песни Олега ПИРЧА.

А.К.